以下にClaud 3.7の回答を引用します
3008×1692のような非標準解像度を4Kモニターで指定した場合の処理について説明しますね。
処理方法
スケーリング処理が発生します：
4Kモニター（3840×2160）に3008×1692を表示する場合
グラフィックカードやモニターがアップスケーリングを行います
具体的な処理
- 整数倍ではないスケーリング
水平方向：3840 ÷ 3008 ≈ 1.28倍
垂直方向：2160 ÷ 1692 ≈ 1.28倍
- 補間処理
物理ピクセルと論理ピクセルが1:1で対応しないため：
バイリニア補間やバイキュービック補間などのアルゴリズムで中間値を計算
1つの論理ピクセルが複数の物理ピクセルにまたがって表示される
結果として起こること
画質への影響：
若干のボヤけが生じる可能性
モアレ現象が発生することがある
テキストのエッジが甘くなる場合がある
処理負荷：
GPUでリアルタイム補間処理が行われる
ネイティブ解像度より若干の処理負荷が増加
より良い選択肢
もし画面サイズを調整したい場合は：
1920×1080（2倍スケーリング）: 完全に整数倍、最高画質
2560×1440（1.5倍スケーリング）: 比較的きれいな表示
OSのスケーリング機能を使用：解像度は4Kのまま、UI要素のサイズのみ調整
特に文字作業が多い場合は、整数倍スケーリングの方が目に優しく、シャープな表示が得られます。再試行Claudeは間違えることがあります。回答内容を必ずご確認ください。
解像度を175%にしたらどうかについての回答
おっしゃる通り！計算してみると：
1.75倍スケーリングの計算
4K解像度（3840×2160）を1.75で割ると：
水平：3840 ÷ 1.75 = 2194ピクセル
垂直：2160 ÷ 1.75 = 1234ピクセル
つまり2194×1234の論理解像度になります。
実際の問題点
整数倍ではない課題：
1.75倍は非整数倍スケーリング
1つの論理ピクセルが1.75個の物理ピクセルに対応
サブピクセル補間が必要になる
画質への影響：
テキストが若干ボヤける
細い線が不鮮明になることがある
色にじみが発生する可能性
より良い代替案
1.5倍スケーリングはいかがでしょうか：
3840 ÷ 1.5 = 2560×1440
より一般的で最適化されている
多くのアプリケーションで良好な表示
または、Windowsなら：
システムのスケーリング設定で**175%**を選択
OSが最適化された方法で処理してくれる
カスタム解像度を設定するより安定
サイズ感を確認しながら、125%、150%、175%、200%などのシステム標準スケーリングから選ぶのが実用的かもしれません。
Appleのモニターのスケールを1.6倍を選択肢にしている理由
いえいえ、これはAppleの戦略的な妥協点です。
Appleの考え方
完璧主義 vs 実用性のバランス
理想：2倍スケーリング（完璧な画質）
現実：画面サイズとのバランスが必要
妥協案：1.6倍スケーリング（3200×1800）
計算してみると：
5120×2880（5K）÷ 1.6 = 3200×1800
1.75倍ではなく1.6倍ですね
Appleが選択肢を限定する理由
- 品質管理
無制限な解像度選択により画質劣化を防ぐ
ユーザーが「Macはボヤける」と感じることを避ける
- アプリ開発者への配慮
限定された解像度なら最適化しやすい
UI要素の表示が予測可能
- システム全体の一貫性
全てのアプリで統一された表示品質
macOSのデザイン哲学に合致
これは妥協というより...
**「良い妥協」**と言えるでしょう：
2倍スケーリングほど完璧ではない
しかし実用的で十分高品質
多くのユーザーにとって最適な選択肢
Appleは「ユーザーに悪い選択をさせない」という哲学があります。1.75倍や任意の解像度を許可すると、画質に不満を持つユーザーが増える可能性があるため、あえて選択肢を制限しているのです。
結果として、品質の保証された使いやすさを提供していると考えられます。
結論
AppleのGPUは1.6倍のスケーリングを上手く処理するように設計されているので、31.5インチモニターを3200 x 1800まで解像度を落として使用することで起きる画質の劣化は最小限に抑えられている。ただし、Ratinaディスプレイの2倍のような明確なディスプレイのピクセルの倍数でないので、同じピクセルで4つのピクセルを塗るという方法ではなく、同じピクセルが隣のピクセルを分け合う形でスケールされて表示されているという事実は変わらない。つまりピクセルは実質的にはGPUの処理で仮想のピクセルを作って間を埋めている。これが4KモニターとRetinaディスプレイの違いである。
